范跑跑pk郭跳跳完整视频这,这可能是2008年至今为止最值得看的视频。更有意思的是，节目播完之后，网络民意大翻盘。这恐怕是网络事件中最值得回味的一局棋。所以，说郭松民（郭跳跳：因情绪激动，跳来跳去而得名）完败应该是不争的事实，不能不说这是所谓道德家的悲哀。回看这个视频，范美忠（范跑跑）有立论会反驳敢认错有原则懂得沉默更有风度，而他的对立方则用形象的语言和肢体行为活灵活现地为我们再现了66——76年曾经在这个国度不断上演的一幕幕悲剧。
视频开头可能会出现一段时间黑频或者广告，请大家耐心等待
1.我们即使不赞成范美忠的行为，但要保护他的基本权利。他有权做任何他认为对的、不违背法律的选择。
2.道德指责不能代替人的权利。
3.肆意打断别人的谈话，公然替社会制定道德标准的人肯定是没有资格讲道德的。
4.辩论的美来自于逻辑和理性。一个毫无逻辑的人不但不能将道德传播得更广，反而使人产生对所谓道德的恐惧和厌恶。
5.诚实的胆小鬼比虚伪的道德卫道士更值得尊重。
个人觉得郭跳跳太没素质了，看看其他几位批评范跑跑的，别人有没有像他那样。连最起码尊重别人道理都不懂，还有什么资格谈道德。 范跑跑也有老婆孩子和父母，倘若他这次救学生牺牲了，那么他是一个称职的儿子，丈夫和父母吗？ 自己做了雷锋，不能要求别人也做雷锋。范跑跑也是一个灾民，现在还要受到许多人的抨击，他现在需要的是宽容。
归根结底地说，当我们没有经历如此灾难性的一幕时，请慎用道德大棒去抨击另一个人在生死关头的本能选择。我们可能并不比他做得好——无论我们曾经多么信誓旦旦——道德家们，您可以批判范美忠，你有权谴责他，但您无权挟持民意逼迫学校开除他，无权逼迫别人放弃一份职业，您没这权利。选择老师的，应该是学生，而不是道德家。
逼迫一个人牺牲自己的生命来换取别人的安全，不是我们这个社会的选项。
